“Estudio comparativo sobre la efectividad de diferentes materiales empleados en la protección y conservación del complejo dentinopulpar”

La caries y los traumatismos dentales producen pérdida de sustancia, por tal motivo, se hace indispensable la protección del complejo dentinopulpar a fin de preservar la integridad y vitalidad pulpar. Objetivo: Analizar la adhesión-adaptación y biocompatibilidad de diferentes biomateriales utilizados en la protección y conservación del complejo dentinopulpar. Material y Métodos: Se efectuaron tres estudios: A.- Interfaces de sellado dentinopulpar con diferentes biomateriales. B.- Interfaces de sellado dentinopulpar con distintos biomateriales combinados. C.- Análisis de biocompatibilidad in vitro de los distintos biomateriales. Estudio A y B.- se utilizaron 35 molares extraídos, con preparaciones cavitarias de Clase 1, con una profundidad de 4mm, un diámetro mesio-distal de 4mm y un diámetro buco-lingual de 3mm, realizadas con un estandarizador de preparaciones cavitarias (Uribe Echevarría 2017), los que se dividieron en dos grupos: Grupo A) 20 molares obturados con: a) Cementos de ionómero de vidrio de alta viscosidad (EQUIATM Fil GC Corporation); b): Cementos de silicato tricálcico (Biodentine® Septodont); c): Trióxido Mineral Agredado (MTA Angelus White); y d): Hidróxido de Calcio Fraguable (Dycal Dentsply), Grupo B) 15 molares obturados con: a): Biodentine®-EQUIA TM Fil; b): MTA-EQUIATM Fil; c): Dycal-EQUIATMFil. Los dientes fueron cortados en sentido buco-lingual, en láminas de 250μm con Isomet 1000, y pulidos con platos rotatorios con partículas de diamante de 0,5μm Buehler Co. Los cortes fueron observados mediante Microscopía Laser Confocal de Barrido por Reflexión OLS4000 3D LEXT y procesados con analizador de imágenes. Posteriormente, dos dientes de cada grupo fueron metalizados, para ser observados con Microscopio Electrónico de Barrido. Estudio C.- Análisis de biocompatibilidad en fibroblastos gingivales humanos en cinco grupos experimentales: Grupo 1: Tritón al 2.0 % (control negativo), Grupo 2: Medio de cultivo DMEM (control positivo), Grupo 3: EQUIATM Fil, Grupo 4: Biodentine®, Grupo 5: Dycal. Los valores fueron sometidos a análisis de Varianza ANOVA y test no paramétrico de Kruskal-Wallis.RESULTADOS: Estudio A.- Las mínimas interfaces con correcto sellado de túbulos dentinarios correspondieron a EQUIATM Fil y Biodentine®, en el otro extremo con diferencias estadísticamente significativas (p>0,05) y sin sellado dentinario, se observaron con MTA y Dycal. Estudio B.- MTA-EQUIATM Fil registraron los valores de adaptación más desfavorables, le siguieron en orden decreciente Dycal- EQUIATM Fil y finalmente Biodentine®- EQUIATM Fil. Estudio C.- La evaluación de la biocompatibilidad mediante análisis morfológicos y de proliferación celular pone de manifiesto que Biodentine® es el biomaterial más biocompatible seguido de EQUIATM Fil, al mostrar fibroblastos gingivales humanos con morfología compatible con la normalidad y con altos niveles de proliferación celular. Por el contrario, Dycal fue el menos biocompatible mostrando morfología celular y niveles de proliferación celular similares al control negativo. CONCLUSIONES: Biodentine® por sus propiedades biomecánicas, capacidad de sellado/adaptación y biocompatibilidad es un biomaterial adecuado para la protección y conservación del complejo dentinopulpar. EQUIATM Fil por su biocompatibilidad y capacidad de adhesión/adaptación tanto a la pared pulpar cavitaria como combinado con biomateriales, es apropiado para ser utilizado como sellador dentinopulpar y restaurador.Fil: Sakalian, María Candela. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Odontología; Argentina